Niilismo Mereológico

Atomistas afirmam: “só existem átomos metafísicos.” Todo arranjo destes átomos é apenas reorganização mental. Portanto, não existem composições nem arranjos.

Você (que é um ser-humano, um conjunto de células, um conjunto de moléculas, um conjunto de átomos) não existe.

Então, pergunto-lhe: você realmente não existe? O que são seus pensamentos? Arranjos atômicos?

Não, pensamentos não existem. O que existem são rearranjos elétricos de partículas subatômicas nos neurônios ou, mais fundamentalmente, apenas rearranjos de átomos metafísicos.

O que são átomos metafísicos? As partículas mais fundamentais da realidade e somente estas existem.

Ainda assim, repito: seus pensamentos não existem? Se existem, existem numa subcategoria ontológica menos fundamental. Portanto, meu pensamento existe em certo grau de existência, mas não existe no grau (ou categoria) mais fundamental.

Em suma, não existimos.

Impossibilidade Conclusiva

Não precisamos de muito desenvolvimento lógico para perceber que tal asserção acima é, por si só, incoerente e, de certo modo, inconclusiva. Ou seja, esta frase é logicamente impossível.

Embora seja de fato incoerente, a impossibilidade de se concluir qualquer coisa não é apenas muito frequente em nossa vivência, como é justamente a maneira como nossa mente se move. Ou seja, é justamente por nunca conseguirmos concluir algo que conseguimos perpetuar o pensar. Em outras palavras, não concluir é o motor indispensável para sempre pensarmos.

Se, por acaso, conseguíssemos concluir todos os nossos pensamentos, por qual razão continuaríamos a pensar? Se alcançamos o êxtase absoluto, por que buscar novas formas de prazer? Se alcançamos todas as respostas, por que continuar a responder? Isto é, para que questionar caso todos os questionamentos já apresentassem soluções completas? No mínimo, não é isso o que vivemos. Vivemos mais ausência de respostas e multiplicidade de questões do que abundância daquelas e simplicidade destas.

Veja bem: sempre que concluímos qualquer pensamento, abdicamo-nos de algum contraponto. Há sempre algo que não foi considerado ― ou porque esquecemos, ou porque desconhecemos. Não há como abordar tudo o que já pensamos e tentamos compreender num só pensamento compreensível. Talvez por uma limitação humana, talvez por uma limitação epistêmica ou até mesmo por uma limitação metafísica... Não sei. Fazer uma metapergunta do ato de perguntar é tarefa um tanto árdua e, certamente, inconclusível. Todavia, fazer metaconclusão da conclusão não é tão distante quanto parece.

Se pressupormos que concluir é, em si, uma síntese (um enxugamento do todo compreendido), não é absurdo concluir que é impossível concluir. Ora, concluir é resumir tudo que foi problematizado anteriormente, seja num texto, seja num pensamento. Para resumir, é necessário cortar e todo corte torna algo descartável.

Peguemos o exemplo do texto. Ao escrever um texto ― assim acontece comigo e, supostamente, contigo também ―, pensamos em inúmeras palavras, organizamo-nas de diversas maneiras distintas e buscamos a forma mais “agradável” e “coerente” de pô-las no papel. Ou seja, ao longo do percurso, selecionamos palavras e descartamos muitas outras; selecionamos pensamentos e abandonamos muitos outros. Logo, o pôr no papel seria concluir e a seleção de palavras e pensamentos seria as premissas que foram postuladas.

É impossível, a partir de nossa mentalidade finita ― e, consequentemente, uma lógica também finita ―, abordar todas as premissas possíveis para uma conclusão perfeitamente concluída. Em toda conclusão, algo permanece inconcluído. Logo, tudo é conclusível, mas nada é concluído. Se tudo fosse concluído, não restaria conteúdo para uma futura conclusão. Portanto, para se concluir, para ser conclusível, é necessário e inevitável que sempre falte algo na conclusão, de tal modo que o movimento conclusivo (o movimento do pensar) se mantenha sempre movente, em constante e ininterrupto metamovimento.

Perdoe-me a redundância, mas é necessária para compreendermos: para que um movimento seja movimento, ele necessariamente precisa ser movente, mutável, flúido, constante, perpétuo, ininterrupto. Da mesma forma, a conclusão, para se manter conclusível, necessita se manter inconcluída. E, por fim, concluo que é impossível concluir.

Arrogância e Sabedoria

Por que, em enorme frequência, conhecimento e apropriação de opinião amplamente aceita geram arrogância? Será que saber mais lhe torna superior àquele que sabe menos? E se de fato lhe tornasse superior, isso lhe daria “direito” de desdenhá-lo?

Daí podemos distinguir conhecimento de sabedoria. Assim como Sócrates, Cristo e Gandhi, o sábio tem a maturidade de dialogar de igual para igual (respeitando a dignidade do interlocutor, a qual independe de sua ignorância ou sapiência), sem ter de recorrer à arrogância (ou ao ego de superioridade) para transmitir (ou, neste caso, impor) seu conhecimento.

Busquemos “saber” menos e respeitar mais.

Confusão, Opinião e Imobilidade

Desde quando o direito à liberdade de pensamento e expressão lhe dá capacidade de opinar?

Há uma confusão ― grave e amplamente aceita e reproduzida ― entre preferência [pensamento particular restrito à emoção] e opinião [noção de verdade, ao menos, razoavelmente fundamentada]. Não há problema na ocorrência da confusão, pois afinal: quem de nós possui impulsos ordenados?

Todavia, o problema surge quando a consciência não se dá conta de que a confusão é uma confusão. Isto é, a confusão se reproduz de tal forma na carência de consciência que passa a se mostrar como fenômeno comum ― negligência essa que comodamente não estabelece critérios tampouco questiona a formulação dos próprios pensamentos ou a “importação” de pensamentos externos. Desse modo, comumente, também, preferência e opinião se mostram como sinônimos.

Não é à toa que a falta de consenso nas discussões políticas brasileiras imobiliza transformações sociais realmente efetivas. Enquanto ainda partimos de emotividade ― camuflada de autoafirmação ― para “reivindicar” direitos ao meu grupo e não a todos os grupos, sem dúvida, nossa sociedade permanecerá imóvel no caos.

E ainda, parece-me que quem mais pensa buscar a superação deste caos mais confortável se sente na permanência do mesmo, no simultâneo passo em que a própria atitude de “mudanças” inabilita as mesmas.

Formando um Presente Feliz

Confesso que este foi um dos textos mais difíceis de sair do meu ser, até porque deveria partir do verdadeiro eu ― o que realmente complica muito. Também porque a vida, desde o prolongar das decorrências até o surpreender dos imprevistos, tem sido algo difícil de definir. Contudo, é justamente nisso onde erramos gravemente: rotinizamos a vida a ponto de nos privar dos imprevistos. Gastamos toda nossa potência de agir com o fim de a tudo controlar, tentando fazer com que tudo corresponda com nossos planos... Porém nos esquecemos de que 95% do Universo se trata de pura incerteza ― me refiro aqui à sua composição, dentre qual somente 5% é atômica e todo o resto, “escuro”. Como controlar o incerto? Ou melhor, para quê controlar?

À beira de uma grande decisão, de um grande momento ― como este, transição para uma nova vida acadêmica ―, nos desesperamos. Nos desesperamos porque nem tudo, ou melhor, quase tudo está fora de nosso controle. Nos frustramos pelas metas inalcançadas, pelos objetivos fracassados. Será que somos exigentes numa medida maior que nossas forças? Ou será que temos medo de reformular metas, objetivos, rotinas e vidas? Não sei. Pouco importa também. O que importa é que carregamos o passado e especulamos o futuro, mas apenas vivemos o presente. E é no presente que focarei a mensagem deste texto, é no presente que vocês a escutarão, é no presente que ela surtirá efeito.

Hoje estamos celebrando formandos e formadores. Sim, a turma, nossos pais, nossos professores e todos que dedicaram inúmeros esforços para formar isto agora. Olha que lindo: todos somos formadores e formandos do presente. 

Também, todos nós já estudamos. Talvez nem todos tiveram a possibilidade de uma educação básica, mas, com certeza, todos estudam sua realidade a partir de sua própria vivência. Olha que lindo novamente: todos temos conhecimento de nosso presente.

Percebam: não é em vão que escrevo na primeira pessoa do plural. Para que isto aqui fosse possível, nós todos nos empenhamos mutuamente. Quando digo que “temos conhecimento de nosso presente”, quero ressaltar que não devemos guardar nosso ser apenas para ele próprio. Em minha breve experiência de vida, percebi que a felicidade está na proximidade daqueles a quem amamos e com quem compartilhamos nossa existência. Exatamente isso nossos professores fizeram: com muito amor, não nos privaram daquilo que aprenderam. Pelo contrário, nos ensinaram tudo quanto lhes fora possível. Por isso, merecem nossos incessantes aplausos.

Nós ― agora me refiro à turma “pré-vest 2016” ― estamos diante de uma grande mudança. Talvez não a vida completamente, mas em muitos aspectos, seremos além daquilo que somos. Aliás, a cada hoje já não somos o que ontem éramos. Portanto, perante a profissão escolhida e na qual nos imaginamos felizes, deixo minha humilde sugestão para o nosso viver, que ainda nos surpreenderá com muitas alegrias e muitas tristezas imprevistas:

Que todo o nosso ser, que se construirá ao longo das incertas estradas do futuro, carregando as belas e fracassadas viagens do passado, jamais se restrinja apenas a si mesmo e jamais se esqueça de que a felicidade somente é plena e possível no presente. Não se angustie com o que deixou de ser concretizado ou com o que ainda há de ser realizado; sirva agora, ensine agora, ame agora, viva agora!

(Carta de Formatura do Pré-Vestibular, Matheus de Oliveira Fernandez,
Colégio Santa Mônica - Taquara, Rio de Janeiro, 27/11/2016)

Consciência política

Este texto será repleto de indiretas. Até porque, se eu falar diretamente, amigos serão ofendidos quando, na realidade, esse não é meu objetivo. Apenas pretendo fazer uma crítica construtiva partindo de casos particulares a fim de ampliar para o panorama nacional.

Nas últimas eleições, mais tenho visto uma despropaganda política do que propriamente apoio ao candidato escolhido. Isto é, contra-argumentos infundados no lugar de uma argumentação válida. Ao invés de o indivíduo expor sua análise das propostas de seu candidato, compartilha posts com frases isoladas de candidatos adversários, distorcendo o discurso original. Não me foi incomum presenciar posts de esquerda compartilhados de páginas que apoiam a direita ou vice-versa. Também frequente foi presenciar discursos plausíveis tanto para a esquerda quanto para a direita, mas que eram repudiados só porque veio de cá ou de lá. Mais frequente ainda é a reprodução de opiniões alheias sem nenhum prévio conhecimento crítico do que se está afirmando.

Eu definitivamente respeito se você assumiu a esquerda ou a direita, contudo, não respeito posicionamentos equivocados. Política é coisa séria: saiba muito bem o que você afirma e a origem de sua afirmação!

Seja adequado

O que é ser bom aluno? O que é ser bom cidadão? O que é ser bom filho? O que é ser bom ser humano? Ser bom é ser adequado.

Você não é bom por ter a prudência de pensar em cada etapa de seu raciocínio para tornar válida sua tese ou reconhecer a essência de seu cálculo. Você não é bom por questionar o absurdo e prezar pelo correto. Você não é bom por respeitar a todos na mesma medida. Você não é bom por ser honesto, nem por manter-se íntegro, muito menos por acreditar na justiça, tampouco por confiar no ser humano.

Você só é bom se basear sua capacidade de reflexão sob a pressão do impulso. Você só é bom formulando teses fugazes, realizando cálculos velozes, propagando verdades instantâneas, cômodas e inconsistentes. Você é bom conforme a medida de sua velocidade, no quão útil e produtivo é para a sociedade. Você só é bom respeitando as autoridades, respeitando os mais velhos, os mais fortes, respeitando “quem tem mais moral”. Você é bom sendo malandro, oportuno, sendo o “fodão”. Você só é bom se corresponder com a exigência alheia, se for o que deve ser, o que querem que seja.

Sua individualidade? Seus sentimentos? Seus pensamentos? Quem se importa? Serão úteis? Não? Jamais desperdice tempo com eles, então. Aliás, você não tem tempo. Seu escasso tempo deve ser convertido em produtividade constante. Quem é você? Você não é você. Você é sua função, você é seu cargo, você é seu teste vocacional. Você apenas é formado de resultados. Você é aquilo que produz, aquilo que agrada. Você deve se adequar para se afirmar. Jamais seja você.